Главная > Плохое кино, Рецензии > Исторический трэш от Лунгина: «Царь»

Исторический трэш от Лунгина: «Царь»

ЦарьГоворят, что есть идеальный способ снять российский исторический фильм так, чтобы он «вызвал резонанс» и собрал кассу. Надо взять неоднозначную, «темную» эпоху и снять откровенный трэш. Первым это прочухал товарищ Балабанов, задумав «Груз 200». Теперь вот и Лунгин, взяв на роль царя универсального сумасшедшего Мамонова, снял свой «Груз 200», только про правление Ивана Грозного. Известно же, что последний был изувером – так чего стесняться, давайте в России будет вечная зима, сумасшедший царь и толпа гопников-опричников. Зачем брать хорошее, когда столько говна имеется?

Царь Иван Грозный назначает нового митрополита. Потом его снимает. Сопровождается все это истеричными выходками полусумасшедшего царя и его окружения. Собственно, это все – больше никакого действия на протяжении двух часов экранного времени нет.

Когда европейцы или американцы берутся снимать фильмы о самодержавии, например, о какой-нибудь королеве или короле, они берут историю, которая выгодно оттенила бы страну. Не важно, как изобразят самого царя или королеву – важно, что выгодно будет показано государство. У нас все наоборот – громкие исторические картины у нас делятся ровно на две категории – история о том, как все очень плохо (было, есть и будет), или о том, как у нас все очень хорошо (было, есть и будет). При этом зрителю-то не хочется смотреть о том, как хорошо – это считается моветоном. Современному зрителю и кинокритикам подавай говно, желательно на красивом блюде, с каемочкой из крови. Как еще объяснить то, что от фильма, который наши «критики» уже обрадовано назвали шедевром и очень правдивым кино, остается отвратительный привкус. И безнадежное, бесконечное, безапелляционное уныние.

Мастерство Мамонова в игре сумасшедших достигло апогея. Не важно, что он играет самого себя, не важно, что его задумчивые взгляды вдаль давно уже не трогают, важно то, что Грозного у Лунгина не мог сыграть никто другой. Лунгин и Мамонов – это как Ленин и Крупская, не иначе. Очень жаль Янковского – он сыграл свою последнюю роль, и очень печально, что это была роль в откровенно унылом трэше на историческую тему.

Странно, но мой гнев только множится, когда я думаю – ну а что дальше. А дальше этот фильм неадекватные учительницы будут показывать на уроках истории, всегда найдутся такие вот учительницы, не от мира сего. Молодое поколение так же будет знать, что в России, куда ни плюнь, в какой исторический промежуток ни загляни – обязательно у власти был упырь, который методично уничтожал собственный народ и вообще вел себя похуже пьяных русских в Анталии.

Ну да бог с ними, Лунгиным и с сумасшедшим Мамоновым, с их искажением и однобокостью исторического освещения мутного времени, это все можно понять. Фильм настолько предсказуем, что, заскучав уже на первых пятнадцати минутах, начинаешь играть во «что хотел сказать автор этой сценой» – все настолько пафосно подчеркивает ненависть Лунгина к истории и конкретным историческим персонажам, что выиграть в этой игре не составляет особого труда. Интересно, что будет следующим кинопроектом этой парочки. Не иначе, историю про Распутина снимут. А что, Мамонов очень бы вписался в эту роль.

Больше всего обидно за тех, кто пойдет на этот маразм в кино – два часа беспощадно затянутого и феерически унылого фильма вынуждает, как выразился один из рецензентов Афиши «принять прохладный душ и посмотреть клинику». Ну а тех, кого не стошнит при излишне жестоких сценах, например, когда медведь жрет кишки живого человека, ожидает совсем уж идиотская концовка – царь скажет «Где мой народ?». Чувак, ты не в тот фильм попал, в этом фильме ты не царь, а предводитель гопников, сидящий на коксе и ЛСД. Настоящий царь и народ – это из другой оперы, а тут – какой царь, такой и народ.

Вердикт: если вы поклонник протестных настроений, по ночам под одеялом с фонариком читаете труды Лимонова и Каспарова, а днем участвуете в «маршах несогласных» – фильм вам очень понравится. Надеюсь, вы не из этой компании.

Сходить в кино
Скачать и посмотреть дома

Кадры из фильма, постер и трейлер взяты с сайта www.kinoros.ru

  1. Софья из Екатеринбурга
    12 Ноябрь 2009 в 13:39 | #1

    Автор… ваши метафоры все так же убоги, а рецензии все так же поверхностны… вы видете только рябь на воде
    «Фильм настолько предсказуем…» это мне напомнило анекдот, связанный с фильмом «Колчак» (если не ошибаюсь)… «…уже в самом начале фильма было понятно, что Колчака убьют»… учите мат.часть, автор… запаситесь терминологией, расширьте тезаурус…
    «феерически унылого фильма» – улыбнуло
    ФЕЕРИЧНЫЙ прил.

    1. Соотносящийся по знач. с сущ.: феерия, связанный с ним.
    2. Свойственный феерии (1), характерный для нее. // перен. Волшебный, сказочный.

    ФЕЕРИЯ ж.

    1. Театральное, цирковое или эстрадное представление с фантастическим сюжетом, красочными костюмами и декорациями, с широким использованием сценических эффектов.

    УНЫЛЫЙ прил.

    1. Соотносящийся по знач. с сущ.: уныние, связанный с ним.
    2. Испытывающий уныние.
    3. Проникнутый унынием, преисполненный уныния, наводящий уныние; грустный, мрачный.

    УНЫНИЕ ср.

    1. Мрачное, подавленное состояние духа, безнадежная печаль.

    а теперь поясните, как эти два слова могут сочетаться по своему содержанию????

    ЗЫ: купите уже толковый словарь!!!

    • 12 Ноябрь 2009 в 16:32 | #2

      Спасибо, что продолжаете с маниакальным вниманием отслеживать новые рецензии. Ваши комментарии – жемчужина нашего сайта, какой еще проект может похвастаться собственным «городским сумасшедшим»? Думаю, это большая редкость, спасибо за то, что вы есть!

  2. Константин
    22 Ноябрь 2009 в 08:45 | #3

    Товарищ рецензент, вы не правы. Фильм снят не о том «как все плохо (есть и будет)», а о противостоянии деспотизма и святости, и о том как настоящие христиане боролись с превращением святой идееи в государственную религию, министерство по делам религии. «зри в корень», коли взял весы Фемиды.

    • 22 Ноябрь 2009 в 14:12 | #4

      Константин, рецензент рассказывает о своем видении фильма. Он не может быть правым или не правым, потому что это – его мнение, а не заявка на истину в последней инстанции :)

  3. Константин
    22 Ноябрь 2009 в 15:36 | #5

    Нет, извините, статья написана очень жестко и безапелляционно, как раз с претензией на последнюю истину. Если б я прочитал это до просмотра фильма, то уж явно б на него не пошел. дабы невзначай не примкнуть «к рядам Лимонова и Каспарова» и не бежать «принимать холодный душ».

    Просто пожелание на будущее: поменьше пафоса и побольше релевантности.

    • 22 Ноябрь 2009 в 15:37 | #6

      Этот сайт – не первый канал, чтобы угождать всем и каждому :) Здесь уважается любое мнение, и рецензента, и комментирующих, но лишь с одним условием – никто никого не заставляет менять свое мнение. Каждому решать самостоятельно – смотреть фильм, или нет :) За пожелания спасибо :)

  4. Элен
    3 Декабрь 2009 в 05:35 | #7

    Аплодирую стоя! Только хотела высказать сомнения по поводу особого интереса «неадекватных училок» с сему «шедевру», как призадумалась: есть ведь нюанс – хоть и утверждает толпа, да и сам творец, что фильм художественный, только ведь везде он проходит под категорией ИСТОРИЧЕСКИЙ, фильм-биография, а потом уж фильм-драма. То есть угроза таки существует!
    Смотреть фильм можно как дань творчеству Янковского. В остальном же нет смысла, а из-за «по-западному» красивой картинки и острых ощущений во время брутальных сцен изничтожения людей фильм смотреть не стоит.
    Отдельное спасибо за отсутствие вставок из контекста книг по истории. Все ли уже в курсе, что при Грозном было убито всего лишь 4 тысячи человек? Все ли в курсе, что царь шизофреником с синдромом Горлума не был? Кому-нибудь ещё интересно про достижения царя Ивана Грозного? А то как-то однобоко товарищ Лунгин показал персонажей, ни дать ни взять система хороший-плохой полицейский! Даже неплохая мысль про тяжкое бремя власти совершенно куда-то затерялась. Наверное спряталась за беззубым ртом и выкаченными глазами артиста Мамонова.

    • 3 Декабрь 2009 в 14:17 | #8

      Приятно, что нас читают в Праге.
      Знаете, буквально на днях была большая передача на Финам FM на эту тему, и большинство слушателей, звонивших в студию, и гости в студии придерживались именно такой точки зрения.
      Рад, что вы придерживаетесь той же точки зрения.

  5. Игорь Зак
    5 Январь 2010 в 22:20 | #9

    Ужас, но не ужас-ужас-ужас, право слово. Куплю бутылку «Охоты-крепкое» тому кто мне скажем КУДА ДЕЛИ ПЯТНАДЦАТЬ МИЛЛИОНОВ бачинских? Фильм снят до омерзения дёшево, с дешевой картинкой, с дешевыми съемками, с дешевыми приемами! похоже, прости Господи, на порнуху русскую. Где кишки, где натуралистичность обещанная? Мамонов актер одного амплуа, какой он царь? Как Лунгин умудрился снять после невероятного Острова такой отстой? наверное тачку себе новую купил и не хватило бабла довести все до ума. Плюшевый медвед просто выбесил. Боги, храните пиратов, что я дома посмотрел этот «шедевр» а не в кинотеатре. Что там за тема с кучей телок? такое чувство было что их щас потащат в баню и так же уныло и тоскливо как в отечественном порно.. ну это-самое..
    Светлое пятно этого фильма – Охлобыстин, его оторва-шут это феерия. Давно не играл видать, выложился. Мамонов, увлекающийся травокурением – видимо перекурил перед съемками – совершенно неадекватный психопат у него вышел. Вообще как то все фигово в российском кинопрокате в последнее время.

  6. Иван
    7 Январь 2010 в 11:54 | #10

    всё ж гордость это грех, и если кому Лунгил насыпал соли на рану гордости, так его и не жаль вовсе. а фильм отличный

  1. Пока что нет уведомлений.