Так бывает, что режиссер не может быть универсалом. Например, может снимать лишь эпические полотна, как Михалков, или же маленькие истории с убогим юмором, как Грачевский. Любой переход этих мэтров в иной жанр сопровождается провалом, и если Михалков не настолько глуп, чтобы браться за короткий метр, то Грачевский уже облажался с «Крышей». Теперь настала очередь Натальи Углицких, триумфатора многочисленных, но никому не известных кинофестивалей. Наталья сняла короткометражную комедию «Пятнашки», которая больше похожа на сюжет «Ералаша для повзрослевших», а тут на тебе – зовут снимать большое кино. Как от такого отказаться?
Живут в Москве две провинциальные девушки. Работают тренерами по фигурному катанию, ищут себе женихов. Рита, главная героиня, переспала по глупости со спонсором катка и после расставания решила ему отомстить. Бывший любовник как раз женится на сестре олиагрха, и Рита отправляется на помолвку с целью отбить ему гениталии. Это ей без труда удается, к тому же девушке помогает фотограф, случайно оказавшийся рядом. В результате эксцесса у Риты оказывается мобильный телефон с номером олигарха, и она решает рассказать ему всю правду о женихе его сестры. Она вместе с фотографом отправляется в Таиланд, якобы чтобы взять у олигарха интервью. Там она ищет этого олигарха, долго и упорно ныряет, пытается выяснить, кто же он. Как в любом тупом кино, убийцей оказывается дворецкий, то есть олигархом оказывается Костя Крюков. Ах, я раскрыл интригу. Подвергните меня остракизму!
Романтическая комедия – это не только красивые закаты в Таиланде и большие сиськи у главной героини. В первую очередь, это интересный сюжет и хорошая игра актеров, а если в главных ролях у вас Катя Вилкова и Костя Крюков, а вместо сюжета – растянутый на полчаса анекдот с бородой длиннее, чем у старика Хоттабыча, то это не романтическая комедия, это типичное отвратительное российское кино. С другой стороны, в 90-е подобный трюк неоднократно проделывали актеры Кокшенов и Крачковская, штамповавшие убогие комедии одну за другой с той лишь разницей, что тогда эти кинопотуги спонсировали колбасные олигархи, а сегодня олигархи киноиндустрии с удовольствием отмывают деньги Фонда кино и министерства культуры. Судя по всему, единственный, кто не понял, что это кино было снято исключительно для освоения денег, полученных от государства, это режиссер Наталья Углицких, с радостью расписывающая в своем блоге, как это здорово — снимать большое кино.
Актерский талант Кати Вилковой заключается в выразительной имитации базедовой болезни – зачем изображать эмоции, если можно вылупить глаза. Правда, Аманда Сэйфрид делает это куда более зрелищно, и как бы Катя не хотела на нее быть похожей – не получается. Возможно, виновата она сама, раз дает согласие играть в таком убогом кино, но скорее всего проблема кроется в том, что сегодня наших «актеров» старательно раскручивают с одной лишь целью – снимать бесконечные километры псевдоромантического шлака на деньги, получаемые в рамках «поддержки отечественного кинематографа». Ребята из Asylum умудряются на схожие бюджеты снимать кино с Жан Клодом, а у нас, кажется, все никак не поймут, что деньги надо уметь возвращать. Фильм с треском провалился в прокате – не помогли 3 миллиона долларов, брошенные на маркетинговую поддержку. Собрать в первый уикенд меньше одного миллиона долларов, при этом едва окупив создание кинокопий – это надо постараться.
Если покопаться в команде создателей этого «киношедевра», то можно обнаружить среди продюсеров Игоря Толстунова. Этот персонаж прославился тем, что продюсировал творчество Валерии Гай Германики: и «Все умрут, а я останусь», и «Школу». Видимо, Игорь решил попробовать дважды войти в одну реку и поэкспериментировать с раскрученной на фестивалях Натальей Углицкой. Получилось крайне плохо. В каждом кадре фильма сквозит неестественность – главные героини вроде бы провинциалки понаехавшие, но живут в квартире-студии, которую далеко не каждый состоятельный человек может себе позволить. Рита, главная героиня, непроходимо тупа, но если наложить на нее стереотипы из женских журналов, то становится ясно – на какого зрителя был расчет. Вопрос лишь один – сколько еще будет экспериментов над любителями кино, которые уже начали делить фильмы на русские (Бекмамбетов и подобные) и российские (Бондарчук и компания), которые оставляют десятки миллионов долларов на «Елках», и просто игнорируют кино с участием родственников звездных лысых проходимцев.
Вердикт: этот шлак смотреть можно лишь под угрозой смертной казни.
