Борис Акунин — личность неоднозначная. С одной стороны, его романы действительно интересно читать, с другой стороны, он настолько помешан на собственной ненависти к истории России и СССР в частности, что любое приключение сводится к порицанию всего и вся. Но это практически не помешало студии Михалкова «Три Т» и телеканалу «Россия 1» снять хороший фильм без уклона в политику. В основу был взят «Шпионский роман», а сценарий поручили написать Владимиру Валуцкому. Возможно, именно это и спасло фильм от неизбежной акунинской политической демагогии.
Молодой спортсмен сообщества «Динамо» Егор Дорин завербован чекистом по фамилии Октябрьский. Группа Октбярьского ведет агентов немецкой разведки, на улице — весна 1941 года. В Советском Союзе наступил практически коммунизм, и даже Дворец Советов был-таки построен. Сталин уверен, что войны не будет, а разработки Октябрьского и Дорина доказывают обратное. Об этом небольшом эпизоде истории и рассказывает фильм.
Самое близкое сравнения «Шпиона» возможно разве что со «Стилягами», хотя создатели обоих фильмов по сути не пересекались. В обеих картинах воссоздано советское прошлое, немного измененное в угоду зрелищности и расхожим стереотипам. Конечно, в «Шпионе» и главная сталинская высотка построена, и небо над Москвой бороздят гигантские дирижабли, но на само повествование эти детали не влияют. Гораздо больше с жанром стим-панка этот фильм роднит немного разыгравшаяся фантазия автора, родившая и видеоконференцсвязь, и комплексы наружного наблюдения, которые и сегодня-то не у каждой спецслужбы есть. Все это создает особенную атмосферу, которая напоминает комиксы, но максимально приближена к реальности.
Стандартный хронометраж картины позволил не только завершить все нити сюжета, но и вместил брюзжание на тему того, какими тупыми были совки и их руководство в самом финале фильма. Мне кажется, это было излишним, и если бы этих сцен после окончания основного сюжета не было, то я с чистой совестью поставил бы “Шпионскому роману” пятерку. Но весь этот пафос из совершенно иной оперы смазывает общее впечатление от фильма. Возможно, кому-то действительно кажется, что Сталин — тупой мракобес, но исторические реалии говорят совсем о другом. Впрочем, мы сегодня не о политике.
Поразили актерские работы Бондарчука и Газарова. Федору действительно лучше играть, а не снимать кино — когда он входит в образ Октябрьского, то даже не хочется вспоминать его мутные дела с многомиллионными бюджетами. Газарова, сыгравшего Берию, я люблю еще со времен сериала «Доктор Тырса», мне кажется это великолепный, но, к сожалению, недооцененный актер. Что касается исполнителя главной роли Данилы Козловского, то о нем я ничего сказать не могу. Данила сыграл очередного молодого героя, у которого лицо может выражать всего несколько эмоций. Впрочем, для комикса это самое то — не рушится целостность образа. Учитывая финальные титры, можно ожидать продолжения фильма, где Данила изобразит абсолютно такого же героя. Что ж, если тебе досталась роль Бэтмана, то изволь напялить маску с рогами и черный облегающий костюм с плащом.
Вердикт: смотреть этот фильм стоит, редкий случай, когда на экраны выходит картина, не поливающая помоями наше прошлое. Впрочем, маленькую какашечку все-таки запустили в зрителя в конце, но Бог с ними. Хорошее приключенческое шпионское кино с советским налетом.
Понравилась рецензия? Подпишись на новые.
