Я не случайно вынес в заголовок рецензии именно этот вопрос, обращенный к условным продюсерам российских фильмов. Всем уже давно понятно, что кино – это просто бизнес, причем такой же бизнес, как российский футбол – денег много, толку ноль, доходов для акционеров никаких. Не раз, и не два, журналисты разводили на интервью сопричастных к российском кинематографу, и те на голубом глазу признавали – да, плевать, как картина покажет себя в прокате, все, кто должен, деньги уже заработали на финансировании через государственные фонды и откатах при производстве. Хуже бывает тогда, когда все эти процессы делаются нагло и неприкрыто. Ну как, например, с этим фильмом – продюсер Анатолий Максимов почему-то очень любит экранизировать произведения лишь одного автора – Андрея Кивинов. Кивинов этот, прямо скажем, далеко не мастер – ну, вы сами «Убойную силу» по НТВ часто смотрите? Ну ладно, там, в творческой команде этого безумия есть еще один подобный персонаж. Давайте обо всем по порядку.
Сюжет этого фильма настолько суров, что уловить его нить не каждому под силу. Судя по рецензиям критиков, некоторым удалось это сделать к 20-й минуте фильма, другим – к 15-й. Я же тщетно пытался понять смысл происходящего все 90 минут. И вот какой синопсис получился. Артем работает курьером в туристической фирме. На тропическом курорте, где он случайно оказался, Артем знакомится с Лизой Боярской, играющей саму себя в роли известной телеведущей. Уже в Москве случайно Артем получает от клиента фирмы щедрое предложение – покататься на настоящем дорогущем мерседесе, оставив в залог свою дачу. В это же время Артему поступает предложение прийти на собеседование в крупную фирму. Пока он там собеседуется, машину угоняют. С помощью своего друга-силовика он находит машину в затрапезном городишке, где местный олигарх заправляет всей жизнью обывателей. Артем прибывает туда, потом зовет своего друга, и вместе они хитростью добывают машину обратно. Концовку раскрывать не буду, ибо она настолько шокирующая, что ее, кажется, так до сих пор никто и не понял – настолько разнятся ее трактовки.
Если вы дотерпели до конца прошлого абзаца – поздравляю, вы почти готовы к просмотру этого фильма. Нет, я не рассказал всех подробностей, это не спойлер, это лишь инструкция к просмотру. Дело в том, что сам фильм смотреть практически невозможно – нелепые сюжеты сменяют друг друга со скоростью бега в сторону туалета мучающегося диареей страдальца. Между собой все эти картинки связаны очень условно, и уж точно спокойно удаляются из просмотра без ущерба общей картины. Среди всех маленьких зарисовок выделяется лишь одна – сцена, в которой Артем с другом раскручивают местного олигарха на признание. Сдается мне, именно с нее и начал писаться весь сценарий. Наверное, потому и сюжет, по сути, начинает прорисовываться ближе к концу фильма.
Многие, написавшие отзыв на этот фильм (судя по стройной похожести основных мыслей – не бесплатно), упирают на то, что «Курьер из «Рая», мол, про Россию, про настоящую нашу родину, всю такую загадочную и непонятную для непосвященных. Я с этим не согласен. За последние несколько лет я достаточно изъездил нашу страну, чтобы адекватно оценивать степень ее состояния. То, что попытались изобразить в этом фильме – это даже не Россия 90-х, это просто придуманный мир, сложившийся в мозгу жителя столицы, выезжающего за МКАД разве что в аэропорт. Про смутные 90-е снято много талантливых фильмов, хочешь рефлексии – вот тебе «Бумер», хочешь посмеяться – вот тебе «Жмурки», хочешь вдохновиться – вот тебе «Брат». Попытка заявить, что есть мол у нас в стране медвежьи углы, где 90-е не прошли, сама по себе похвальна. Такие углы действительно есть. Но там все несколько иначе, там никто не устраивает гонки по проселкам на Жигулях и Хаммерах. Грохнут и дело с концом. Никакой романтики.
Некоторые считают, что во всем виноват режиссер. Мол бездарно экранизировал отличный сценарий. Про саму литературную основу я написал выше, а про режиссера Михаила Хлебородова достаточно лишь сказать, что его опыт ограничивается отвратительно снятым и провалившимся в прокате «Параграфом 78». Я понимаю, что все заслуживают второй шанс, но отказываюсь понимать, по какой причине этим вторым шансом подтерся режиссер Хлебородов, сделавший убогий сценарий попросту отвратительным с художественной и технической точек зрения фильмом. Ладно, писатель Андрей Кивинов просто больше ни о чем писать не умеет, а 20 лет подряд об одном и том же может сочинять лишь Дарья Донская, но режиссер-то может снять хорошо любую историю. Чтобы можно было сказать: история так себе, но снято таланливо. Про «Курьера из «Рая» можно сказать иначе: история убогая, а снята еще хуже.
Евгений Ткачук, сыгравший Артема, уже совсем скоро порадует нас еще одной актерской работой в фильме «Стартап» – про «Яндекс». Судя по тому, что этот фильм уже неоднократно откладывали, зрелище нас ожидает примерно такое же, как «Курьер из «Рая». С той лишь разницей, что в нем не будет Гоши Куценко, чья актерская игра на фоне кучи навоза в исполнении Ткачука, Нагиева, Боярской, Дюжева и прочих, тянет на звание жемчужины. Не настоящей – так, искусственной, блеклой, но явно выделяющейся на фоне совокупной бездарности всех причастных к этому фильму.
Вердикт: если бы можно было поставить оценку «0» с минусом, то «Курьер из «Рая» был бы первым претендентом на этот титул. Абсолютно бездарное, бесталанное, бессмысленно убогое кино. Вы, конечно, можете проверить сами, но я бы не рекомендовал смотреть даже трейлер.
Понравилась рецензия? Подпишись на новые.
