Объективная история об опальном олигархе: «Ходорковский»

Фильм Ходорковский (Khodorkovsky)Когда вокруг фильма осознанно нагнетают всякие небылицы, уважение к создателям и маркетологам только падает. В случае с «Ходорковским» маразм превысил все возможные пределы. Документальный фильм об опальном олигархе, который спустя столько лет волнует лишь упертых либералов, отказались брать в прокат все крупные киносети страны. Впрочем, изначально было ясно, что дальше Москвы и Санкт-Петербурга этот фильм вряд ли ушел бы, но и в Москве этот фильм взялся показывать лишь кинотеатр «Эльдар». Мне кажется — из жалости и пиара для.

Режиссер, автор сценария и оператор фильма Кирилл Туши провел подробное исследование жизни, карьеры и событий, приведших к заключению одного из самых одиозных олигархов современной России — Михаила Ходорковского. Он взял интервью у 70 разной степени важности и близости к герою людей, долго монтировал и продумывал концепцию и в результате выдал неплохой документальный фильм. Но Туши — не Майкл Мур, а Ходорковский — не 9/11, а потому гигантский спрос на эту историю со стороны массовой аудитории остался лишь плодом фантазии ограниченной группы людей.

На самом деле Туши удалось сделать прекрасный, объективный фильм, в котором скорее объясняется, что Ходорковский получил то, чего заслуживал. Иначе зачем Туши рефреном транслировал одну и ту же мысль — олигархи получили богатство по бросовой цене и собирались продать его за рубеж по рыночной, а Путин этого допустить не мог. Если бы Туши хотел Ходорковского оправдать, то, видимо, он выбрал бы немного иные мотивы, тем более поклонники этой темы, с которыми он так много беседовал, могли бы ему промыть мозги. Но не получилось, после фильма остается стойкое ощущение, что Ходорковский сел лишь потому, что позабыл, где его место и кто его сделал олигархом.

На фоне всего этого невозможно без смеха воспринимать жуткие истории о том, как на бедного немца Туши нападали, похищали у него все пленки и прочие ужасы. Если похитили все исходники — откуда появилось кино? На фоне всего этого незавидные попытки продать фильм для широкого проката выглядят еще более смешно — хороший документальный фильм с удовольствием бы взяли исторические и научно-популярные телеканалы, но сидеть в темном зале кинотеатра и смотреть двухчасовые интервью — это слишком.

Главной фишкой, приманкой должно было стать настоящее интервью Ходорковского, данное им прямо в зале суда. Но, вы меня простите, ничего в нем нового зритель, искушенный темой, не узнает. А не искушенный — просто не досидит. Это фильм не просто артхаус, это классическое документальное кино. И не стоило делать из него мученическую ленту с трудной историей попадания на большой экран — никто ее на этом экране не ждал. А с недавних пор и вовсе в полном варианте может посмотреть на YouTube.

Вердикт: неплохое документальное кино, для телеканала «Совершенно секретно» или Viasat History — самое то. Для большого экрана и искусства кино в целом ценности не имеет совершенно никакой.

Понравилась рецензия? Подпишись на новые.



 

Tags: