Я уже неоднократно определял жанр фильма как «транспортное кино». Садишься в автобус дальнего следования или скорый поезд, там тебе кино показывают на маленьком экранчике. За рубежом это достаточно большой канал продаж, не меньший, чем DVD или лицензирование для телепоказа. Другое дело, что попадание в эту категорию однозначно определяет качество кино как «ниже среднего» — хорошие фильмы стоят дорого, а транспортным компаниям все равно, что показывать своим пассажирам, и много денег они не платят. Так что если фильм попал туда, значит с его дистрибуцией дела обстоят совсем плохо. Другое дело — российский прокат, в него может попасть что угодно, ведь прокатчики думают не о зрителях, а о продажах попкорна и пива. А под пиво еще не такое кино пойдет.
Джилл в юности похитили и целую ночь держали в яме в лесу. От маньяка ей удалось сбежать, но никто в эту историю не поверил. Полицейские не нашли ни яму, ни самого маньяка, а Джилл посадили в психиатрическую клинику. Спустя годы Джилл, живущая с сестрой, вновь сталкивается с кошмаром из прошлого, только теперь похищают не ее, а сестру. Джилл тщетно пытается привлечь внимание полицейских но, поняв, что ее не воспринимают всерьез, решает разобраться самостоятельно. Раз и навсегда.
Этот фильм мог бы стать очень хорошим, запоминающимся, впечатляющим. Действительно, детективная история о том, как девушка, которую подозревают в сумасшествии, пытается распутать весь клубок обстоятельств и самостоятельно находит маньяка, может привлечь внимание зрителей. Она, собственно, и привлекла, но концовка разрушает абсолютно все позитивное впечатление от картины. С одной стороны, она отвратительно топорна, как будто сценаристам надоело работать и они решили: «а тут мы скажем, что убийца — дворецкий, и дело с концом». В результате после окончания фильма я ощутил себя обманутым. Кто этот маньяк? Что за история про живущей в лесу отца и дочки? К чему были все эти долгие, нагнетающие атмосферу разговоры маньяка и жертвы?
Уж не знаю, совпадение это или случайность, но наличие в фильме Аманды Сейфрид многое объясняет. Я не припомню ни одного фильма с этой актрисой в главной роли, который бы не вызывал больше вопросов, чем положительных откликов. Аманда, как обычно, очень старается, пучит глаза и практически идеально отыгрывает свое единственное амплуа — пучеглазой истерички. Не могу понять лишь одного — неужели нельзя было найти более достойную актрису? Сюжет и сам фильм не предполагали участие звезд первого эшелона, которой, как это не прискорбно мне признавать, является Сейфрид. Но что получилось — то получилось.
Единственный фильм, который я могу вспомнить, имеющий подобный шлейф разочарованности вперемешку с интересным сюжетом и неплохим повествованием, это «Погоня«. Правда там сценаристы не сдюжили и довели историю до логичного завершения, потому «Погоня» мне и понравилась. «Игра на выживание» не имеет ничего общего ни с игрой, ни с выживанием. Это обыкновенный детектив с претензией на психологичность и жанр триллера. В результате получилось простое «дорожное» кино, которое как винегрет — прошло через зрителя быстро и решительно, но не оставило никакого остатка.
Вердикт: вы ничего не потеряете, если пройдет мимо вашего внимания. Поклонникам Аманды Сейфрид (передергивает от одной только мысли, что таковые существуют), наверное, понравится.
Понравилась рецензия? Подпишись на новые.
