Уже не Михалков, но далеко еще не Спилберг: «Белый тигр»

Фильм Белый тигрКаждый год весной в российский прокат выходят фильмы о войне. И практически всегда за внимание зрителя борются сразу несколько отечественных кинолент. В этот раз в схватке за кошельки сошлись «Матч» и «Белый тигр». Победил фильм о футболе, что вполне объясняется грамотным маркетингом и стратегией продвижения, а вот первое эпичное полотно Карена Шахназарова осталось незамеченным. Это очень по-русски, потратить 11 миллионов долларов на картину и собрать в прокате жалкие крохи. К тому же я уже давно не испытывал такого чувства, что к середине фильма создателям окончательно снесло крышу и они забыли, что снимали изначально. Стартовав как мистический фильм про супергероев, «Белый тигр» под конец скатился в пространные рассуждения авторов о смысле войны, ничего общего с сюжетом картины не имеющие.

Конец войны, русская армия готова к наступлению. Но на одном из участков фронта происходит странное: как только русские танки начинают давить немецкие войска, из леса выезжает странный белый танк и уничтожает всю советскую бронетехнику. В одном из таких боев выживает танкист, причем выживает непонятным образом – еще вчера был 90-процентный ожог тела, а сегодня он уже в порядке и готов к дальнейшей службе. Только вот одна деталь – после того боя он заявляет, что умеет разговаривать с танками. Командир выдает бойцу новейший танк и лучший экипаж, ставя лишь одну цель – уничтожить того самого «белого тигра», который уже стал легендой.

Завязка сюжета типична для любой голливудской экранизации каких-нибудь комиксов. Есть «зло» — таинственный танк «белый тигр». Есть «добро» — русский танкист, обладающий способностью «общаться с танками». Есть мир, который надо спасти от «зла». Вместо танка и танкиста можно подставить кого угодно, все подобные истории просчитываются на «раз-два». Но только не в проекте Карена Шахназарова, который как истинный «творец» решил, что зрителю не нужна патриотичная мистичная история. По мнению режиссера, русского зрителя не надо развлекать, его надо поучать. Именно поэтому главный сюжет прерывается в середине фильма, и вместо торжественной развязки почти сказочной истории зрителю предлагается посмотреть почти документальную зарисовку о конце войны. Как войска красной армии Берлин брали, как немецкое командование капитулировало. А в конце и вовсе некто похожий на Гитлера расскажет зрителю, что Германия и немцы ни в чем не виноваты. Великолепный ход, уважаемый Карен Шахназаров, спасибо, что испортили рассказ и фильм своим безудержным желанием «покопаться в прошлом».

Между тем, фильм снят действительно очень хорошо. Шахназаров, несмотря на его личных тараканов в голове, умеет сделать картинку сочной и красивой. Но у меня сложилось такое чувство, что до самого последнего кадра режиссер не мог решить – что же он на самом деле снимает. Отсюда – ни к месту детализированные сожженные трупы танкистов, непонятные отступления от сюжета и сцены, не имеющие с повествованием ничего общего. Все бы ничего, но ведь если бы Шахназаров снял фильм с мистической подоплекой и зарядом патриотизма, то вполне мог бы претендовать на лавры «нового Бекмамбетова». А получилось так, что подросткам будет откровенно скучно смотреть вторую половину фильма, аудитории постарше – первую, ультра-патриоты будут плеваться от передергивания и орать «так не бывает», а ультра-либералы будут сетовать на то, что не хватает сцен с Берией, насилующего комсомолок, и Сталиным, жрущим на завтрак младенцев. Получается, что Карен Шахназаров снял фильм не для зрителей, а для себя. Он, собственно, и не скрывает этого, заявив в одном из интервью, что каждый режиссер его поколения обязан снять фильм о войне.

Вердикт: я с нескрываемым удовольствием посмотрел первую половину фильма и недоуменно зевал на второй. Посмотреть рекомендую – помоев Шахназаров на нашу историю почти не льет, хотя его размышления о первопричинах войны весьма сомнительны.

Понравилась рецензия? Подпишись на новые.



 

Tags: , ,