Стоило мне похвалить канадцев, как они умудрились разочаровать. В рецензии на «Убойный уикенд» я писал о том, что киноиндустрия Канады вполне может захватить сегмент фильмов ужасов и триллеров потому, что, во-первых, эти фильмы не требуют значительных финансовых затрат, и во-вторых, в этих жанрах куда важнее сюжет, чем декорации и спецэффекты. Пусть фильм «Астрал на улице Арлетт» добрался до России спустя несколько лет после своей премьеры, разочарование в канадцах у меня жуткое. Нельзя просто взять кучу портативных видеокамер и снять интересный фильм в стиле псевдодокументалистики. Мокьюментари довольно сложный жанр, и его лучшие представители были бы интересны, даже если бы сняты классическим методом. Творение Рэндолла Коула вышло плохим не из-за того, что он неопытный канадский энтузиаст, снимающий фильмы за копейки, а потому, что Рэндолл не смог придумать абсолютно ничего нового. Проблема этого фильма в том, что он ни о чем.
Джеймс – клерк в рекламном агентстве, целый день проводит в раздумьях над слоганом для рекламного плаката. Эми сидит дома и пишет диссертацию. Молодая пара ведет простой, непритязательный образ жизни, типичная рутина. Но за домом кто-то следит и, выяснив нужную для начала диверсии информацию, переходит к жесткому троллингу. Для начала – меняет диск с музыкой в машине, чем провоцирует конфликт в благородном семействе. Дальше – больше, Эми пропадает, а Джеймс начинает медленно сходить с ума. То кошку ему подменят, то голову кошки подкинуть в почтовый ящик, то спровоцируют на поиски врага и заставят сделать непоправимое. Все это, разумеется, фиксируется камерами, расставленными во всех возможных местах в доме и на работе Джеймса.
Рэндолл Коул сам признавался, что ему очень нравится «Паранормальное явление», но вряд ли это служит оправданием тому, что его фильм является вариацией на тему творений Орена Пели. Если бы ему удалось привнести что-то новое в тему «за нами кто-то следит», то, возможно, его фильм было бы смотреть без зевоты и ожидания развязки. Но ведь и развязки в этом фильме нет, точнее, нет никаких объяснений – какой смысл в происходящем. Тонкий намек на это дается на последних минутах фильма, но он настолько тонок, что заметить его можно лишь приложив значительное желание.
Главной фишкой фильма является монтаж из видеозаписей, сделанных исключительно из «документальных» съемок. Для того, чтобы разнообразить количество ракурсов и мест действия, маньяка сделали гением видеонаблюдения, он расставил камеры таким образом, что, в принципе, фильм смотрится целостным. В «Паранормальном явлении» камерами управляли сами герои фильма, что привносило в фильм изрядную долю соучастия. Прием, когда зритель смотрит не глазами испуганных обывателей, а через плечо маньяка, что реализует базовое «грязное» желание, в той или иной степени присутствующее в каждом. Если бы все не любили подглядывать, никакие бы риалти-шоу не имели бы такой популярности, а «Дом 2» уже давно бы сняли с эфира.
Исполнитель главной роли Ник Стал прославился лишь одной ролью. Именно он как смог изобразил повзрослевшего Джона Коннора в «Терминаторе 3», за что был освистан критиками и ушел в туман фильмов второго и третьего эшелонов. В «Астрале на улице Арлетт» становится понятным, что за десять лет Ник так и не научился играть свою роль так, чтобы к нему возникала хоть капля сопереживания. Единственный (из немногочисленного актерского состава), кто порадовал, это Девон Сава, навсегда оставшийся у меня в памяти как главный герой «Пункта назначения» и «Руки-убийцы». Тут он практически неузнаваем – повзрослевший и с бородой. Так что это скорее пасхалка для ценителей кино, чем какое-то преимущество фильма.
Вердикт: не тратьте время, фильм хуже даже «Паранормального явления», хотя такое сложно представить.
Понравилась рецензия? Подпишись на новые.
