Представьте, вы – состоявшийся актер и режиссер. Перед вам два сценария, оба основаны на реальных событиях, значительных в историческом контексте развития вашей страны. Один – про то, как ФБР проводило расследование и выявило коррупционеров среди сенаторов. Второй – про то, как пришлось эвакуировать государственных служащих из охваченной беспорядками столицы недружелюбного государства. Что бы вы выбрали? Бен Афлек оказался в этой ситуации, и в результате получил «Оскара» за «Операцию «Арго». А второй сценарий взял Дэвид О. Рассел. И получилась «Афера по-американски». Если сравнивать эти два фильма, то мой выбор явно не в пользу Рассела. Я постараюсь объяснить, почему.
Ирвинг занимается сомнительными махинациями с поддельными предметами искусства и финансовыми документами. В этом нелегком деле ему помогает напарница Сидни, примкнувшая к мошеннику после очередной аферы. Все хорошее рано или поздно кончается, и мошенников накрывает ФБР. Агент Ричи предлагает на выбор – сесть в тюрьму или помочь посадить кого-то покрупнее. Сформировав группу, Ирвинг, Сидни и Ричи начинают масштабную аферу, в которую вовлекаются сенаторы, конгресмены, мафия и другие нечистые на руку политики и дельцы. Но дело в один момент становится настолько масштабным, что Ирвинг понимает – выход из этой ситуации лишь один: вперед ногами. И начинает свою игру.
Сценарий основан на реальной операции ФБР «Абскам», в рамках которой через подставного арабского шейха на чистую воду были выведены многие политики, согласные за вознаграждение сделать все, что угодно. Дэвид О. Рассел значительно изменил первоначальный сценарий, видимо, желая добавить интриги и веселья. Получилось, откровенно говоря, плохо. За мотивацией героев интересно следить лишь поначалу, когда ФБР еще не обволокло их своими щупальцами. Причем, даже во второй части фильма прослеживается идея, то есть я как зритель понимал, что происходит, но все это подавалось под каким-то странным соусом из авторского понимания. Было похоже, что тебе рассказывают очень-очень бородатый анекдот, заливисто над ним смеются, а ты стоишь и не понимаешь: вот он это серьезно?
Такое чувство, что академики и критики сошли с ума и забыли, что подобных фильмов уже снято вагон и маленький прицеп. При этом, у тех же Коэнов в «После прочтения сжечь» действительно был фарс и безумие, которое было доведено до абсурда, что и повлияло на положительное восприятие. В «Афере по-американски» чувствуется почерк Коэнов, как будто Рассел пересмотрел их творчество перед началом работы над фильмом. Но Коэны хороши тем, что находят уникальное сочетание комедии, драмы, интриги и фарса, а Рассел в этом, прямо скажет, не силен. Да, за его плечами «Три короля», «Боец» и «Мой парень псих». Это хорошие фильмы, но они хороши именно тем, что никогда Дэвид не стремился сделать комедию, а использовал юмор лишь для контраста драматизма ситуации. В «Афере по-американски» он решил шутить, и получилось это убого. Не смешно. Наивно.
Что же касается номинаций на «Оскар» за мужские и женские роли, то тут я с академиками соглашусь. Актеры в этом фильме вытянули общее уныние на нормальный, достойный уровень. Однако, всерьез я бы рассчитывал лишь на женскую часть труппы – Эми Адамс и Дженнифер Лоуренс действительно поразили глубиной характеров своих персонажей. Возможно, причина в том, что так уже получилось по сюжету фильма. Сидни и Розалин – любовница и жена Ирвинга, и по понятным причинам между ними – особое напряжение. Далеко не всем удается его создать на экране, а Эми и Дженнифер справились с этой задачей. К слову, Брэдли Купер и Дженнифер Лоуренс уже работали с Дэвидом О. Расселом в фильме «Мой парень псих», и так же номинировались на «Оскар». Но если сравнивать прошлогодний фильм с нынешним, то это для всех троих серьезный шаг назад, в то время как номинанты на «Оскар» в нынешнем году – очень серьезные.
Что же в сухом остатке? Это скучный, тягучий и несмешной фильм. Возможно, у вас сложится иное мнение, но для этого вам придется потратить два часа своего времени. Я бы на вашем месте потратил бы их на пересмотр «Мой парень псих» – получите куда больше удовольствия. На крайний случай пересмотрите «После прочтения сжечь» – хоть посмеетесь.
Вердикт: нельзя сказать, что это плохое кино. Оно никакое. Не понимаю, что в нем нашли критики и академики.
Понравилась рецензия? Подпишись на новые.
