Джон Карпентер наравне с Уэсом Крэйвеном по праву считается отцом современных фильмов ужасов. В далеких 80-х эти мастера заложили основу для многих успешных серий фильмов, придумав героев, которыми пугают по сей день. Фильмы переснимаются на новый лад, а старики так и живут в том времени, когда было достаточно грамотно наложить грим, организовать несколько скрипов и внезапно выпрыгивающих героев, чтобы напугать зрителя до смерти. Современный подросток вырос на пародиях «Очень страшное кино» и не воспринимает старую школу ужасов всерьез. Наверное, именно поэтому первый за десять лет фильм Карпентера, скорее всего, станет последним.
В психиатрическую клинику привозят девочку, спалившую чей-то дом. Там ее помещают в блок с такими же девушками-психопатками, у каждой из которой собственная проблема. Объединяет их одна тайна, которую главной героине и предстоит раскрыть. А пока она будет узнавать все новые подробности прошлого этого отделения, одну за другой ее коллег по психушке будет прибирать к рукам какая-то гниющая ведьма.
Очень велик соблазн обсудить фильм в контексте развязки — она, как и во всех фильмах Карпентера, великолепна и изящна. Но я не буду портить просмотр фильма тем, кто до него еще не добрался, и просто скажу — сюжет крепкий, на все вопросы дадут вменяемые ответы, продолжение вряд ли будет. К сожалению, в контексте современных фильмов ужасов, даже тех, которые в основе своей содержат психологические заморочки и зацепки, фильм «Палата» выглядит архаичным. Зритель старой закалки спокойно подождет, пока атмосфера и фабула сюжета обволокут его своей таинственностью, а вот молодым и горячим долгое, неторопливое вступление наоборот покажется скучным и затянутым. Видимо, в этом кроется одна из причин провала фильма, хотя провал — это тоже громко сказано, свой бюджет в 10 миллионов долларов картина отобьет с лихвой. Другое дело, что культовым этот фильм вряд ли станет.
У Уэса Крэйвена был подобный опыт переноса в новую эпоху лекал 80-х годов. Его фильм «Ночной рейс» хоть и не был полноценным ужастиком, но продемонстрировал, что старый подход оценит разве что зрелая аудитория. Подросших на «Пункте назначения» и подобных молодежных слэшерах не зацепишь интригой и накалом страстей, им нужно все максимально просто, живо, наглядно. Мастера же продолжают с этой аудиторией заигрывать, пытаться показать, что на самом деле фильмы могут быть глубокими и ужасать до состояния животного страха. Но это напоминает попытку шеф-повара накормить трюфелями стайку оборванцев, которые ничего слаще морковки не ели.
Исполнительница главной роли Эмбер Херд медленно, но верно строит карьеру многогранной актрисы, способной и в комиксной «Сумасшедшей езде» зажечь, и в «Зомбиленде» оторваться, и в арт-хаусе засветиться, и в драмах сыграть. В итоге у Эмбер узнаваемая внешность, но совершенно невнятное амплуа, что накладывает определенный отпечаток. Традиционно в подобных фильмах ужасов снимаются не примелькавшиеся лица — зрителю важно понимать, что перед ним кромсают простых парней и девчонок, а не глумрную известную звезду. Тем не менее, все могло бы быть еще хуже — достаточно вспомнить роль Пэрис Хилтон в «Доме восковых фигур».
В итоге перед нами образцовый фильм ужасов в стиле 80-х годов, с той самой атмосферой и неторопливым повествованием. Радует то, что на продолжение намек не такой жирный, как это любят делать современные продюсеры, очень хотелось бы, чтобы этот фильм остался целостным и законченным, как понравившийся мне «Ночной рейс» Уэса Крэйвена.
Вердикт: типичный фильм ужасов 80-х, то есть атмосферный, но тягучий, как нуга.
