В 2000-е стало модным снимать не ремейки, но фильмы со старыми героями на новый лад. Пример Нолана с его «Темным рыцарем» оказался заразительным, а успех «Нового Человека-паука» лишь закрепил право подобного подхода не только на жизнь, но и на успех. Теперь вот переосмыслить решили экранизацию комикса «Судья Дредд». В 1995 году фильм с Сильвестром Сталлоне в главной роли потерпел поражение в битве за деньги кинозрителей. В новой редакции бюджет сократили вдвое, сценарий пригласили писать Алекса Гарленда, но что-то пошло не так и фильм выступил в прокате еще хуже.
Далекое будущее. Мир после катастрофы превратился в несколько гигантских городов, раскинувшихся на территории бывших держав. В одном из них с нарастающей волной преступности борется последняя организация, старающаяся вершить правосудие — институт судей. Судья — сам себе и прокурор, и адвокат, и судья, и, если нужно, палач. Фильм повествует о дне из жизни одного из лучших судей города — Дредда. Ему дают в напарницы новенькую, которая провалила экзамен, но имеет уникальные телепатические возможности. Вместе они прибывают на вызов в «квартал» — 200-этажный дом, где базируется одна из могущественных банд города. Взяв под стражу одного из подозреваемых, судьи сталкиваются с жестоким сопротивлением преступников — огромный дом переходит в режим «войны» и автоматически закрывается от всего мира надежными стенами, а тысячи членов банды начинают охоту за Дреддом и его напарницей.
Как видите, сюжет не просто отличается от оригинального «Судьи Дредда», он попросту рассказывает другую историю. При этом сам автор оригинальных комиксов воспринял новую экранизацию более благосклонно, считая фильм со Сталлоне излишне слащавым. Алекс Гарленд умеет написать историю, которая достаточно проста для понимания и восприятия, и в то же время дает пространство для поворота сюжета. Если фильм 1995 года был просто сказкой, то в экранизации 2012 года все по-взрослому и всерьез. Много крови, насилия, жестокости, наркотиков и беспринципности, никаких сомнений и милосердия, как со стороны судей, так и со стороны бандитов. Именно такой и была оригинальная вселенная — мрачная, гнетущая своей предопределенностью и тоталитаризмом.
Гарленд, к слову, работал над сценарием несколько лет и в итоге написал несколько совершенно разных историй, одну из которых припас для продолжения. Жаль, что финансовая судьба «Дредда» практически поставила на этой затее крест. Так в чем же причина, почему зрители не проголосовали рублем за неплохой боевик? У меня есть несколько гипотез. Во-первых, совсем недавно в кинотеатрах уже отгремел боевик со схожим местом действия (многоэтажка, населенная бандитами) и уровнем жестокости (разлетающиеся головы, кишки, летящие в зрителя) — «Рейд». И признаюсь, «Рейд» у «Судьи Дредда» выигрывает по всем фронтам, возможно, из-за того, что сценаристам не приходилось заморачиваться на всякие ограничения, накладываемые на героев первоисточником. Во-вторых, фильм откровенно дешево снят, даже чересчур дешево. «Судья Дредд» 1995 года и то выглядит веселее, богаче, интереснее и разнообразнее, чем его потомок.
Этот фильм — как раз тот случай, когда мое мнение не совпадает с массовым. Мне этот боевик понравился, даже несмотря на то, что 3D в нем явно лишнее, на эффекте от наркотика делается слишком большой акцент, и судья Дредд пытается кривить губы в фирменном стиле Сталлоне, а выходит у него паршиво. Этот фильм соединил для меня две очень приятные эмоции — ностальгию по детству и любовь к творчеству Алекса Гарленда. Так что я знал, на что иду, а вот зрители, видимо, решили не рисковать. И не пошли.
Вердикт: если нравятся фильмы по сценариям Гарленда («28 дней спустя», «Пекло», «Пляж») или испытываете ностальгию по «Судье Дредду» со Сталлоне в главной роли — смотрите смело, наверняка понравится.
Понравилась рецензия? Подпишись на новые.
