Февраль 22nd, 2012
Однажды в 2010 году где-то в Нью-Мехико семейная пара Карпентеров попала в автокатастрофу. К тому моменту их браку было уже 18 лет, но полученная женой травма головного мозга начисто стерла из памяти все воспоминания о муже. Мужчине пришлось заново бороться за любовь самой близкой женщины, иначе спасти их брак было невозможно. Ким и Криккит женаты до сих пор, воспитывают детей и по-настоящему счастливы. А их история, попавшая в газеты, вдохновила главу кинокомпании Spyglass Entertainment Роджера Бернбаума на создание фильма «Клятва». На проработку сценария, поиск режиссера и подбор актеров ушло больше десяти лет, зато на выходе получилась сентиментальная и глубокая романтическая комедия, которая заставляет задуматься о многом.
Пейдж – девочка из богатой семьи, живущая в особняке в пригороде и воспитанная в лучших традициях. Она стремилась стать адвокатом, прилежно училась и собиралась замуж за прекрасного парня «из своего круга». Однако жизнь Пейдж круто изменилась: через пять лет мы видим ее в центре большого города: она забросила университет и перспективного жениха, рассорилась с родителями, поступила в школу искусств, создает самобытные скульптуры в своей мастерской и счастлива со своим мужем-звукооператором. Но, к сожалению, ее жизни придется измениться снова – травма, полученная в автомобильной аварии, начисто смыла воспоминания последних пяти лет, и из глубокой комы она выходит той, старой Пейдж из прежней жизни. Она возвращается к родителям и снова хочет учить кодекс и совершенно не помнит, что замужем. Такая ситуация радует всех: папа и мама ликуют, что дочь бросила свои глупые затеи со скульптурой, старый жених пытается наладить отношения, а школьные подруги счастливы встрече. Не рад только муж, у которого в жизни нет ничего дороже, чем Пейдж.
По описанию может показаться, что это очередная комедия из разряда «50 первых поцелуев». На самом деле все не совсем так. Продюсер проекта Джонатан Гликман признается, что авторы фильма хотели получить нечто близкое к «Истории любви». До нее, честно сказать, не дотянули, но и в разряд «посмеяться и забыть» не опустились. То ли то, что в основе фильма лежит реальная история, то ли благодаря действительно хорошей работе режиссера и актеров, этим сюжетом проникаешься. Потом еще долго вертятся в голове мысли о том, что люди часто после завершения «цветочного периода» в отношениях пускают все на самотек и живут по инерции, воспринимая как само собой разумеющееся то, что они любимы. А если в один момент вдруг придется объяснять человеку что именно у вас общего, за что он тебя полюбил и любит до сих пор? Как правильно отмечает Гликман, никто не застрахован от болезни Альцгеймера, травмы или других сложностей, поэтому не пропустить сюжет через себя практически невозможно.
С главными ролями отлично справились (а я редко говорю «отлично») Рэйчел МакАдамс и Ченинг Татум. Причем МакАдамс пришлось, как мне кажется, труднее. Ее героиня настолько противоречива, точнее, противоречиво ее положение. Например, если ты совершенно не помнишь человека, не испытываешь к нему чувств, но знаешь, что ты – его жена и самый близкий на свете человек, должна ли ты заставлять себя жить с ним? И где пределы этому «должна»? И если хочется тебе совершенно другого, и вообще непонятно, как судьба могла занести тебя туда, где ты оказалась? МакАдамс сказала, что самой сложной оказалась сцена, где Пейдж выходит из комы и не узнает своего мужа. Сложной она была потому, что важно не переиграть: не узнать так, чтобы зритель не перестал сочувствовать тебе.
Но меня особенно радует, что сценаристы не зациклились исключительно на истории главных героев, Лео и Пейдж, но и показали проблему взаимоотношений детей с родителями, связи между сестрами, дружеские отношения и многое другое. Это сделало фильм многогранным и, безусловно, расширило сочувствующую аудиторию. Многие сцены происходят на фоне городских пейзажей, как туристических, так и бэкстейджа – за спинами героев гремят вагоны метро, мелькают светящиеся вывески маленьких кофеен и коты сбегаются на поиски пропитания в мусорных контейнерах. Этот урбанистический колорит и совершенно разнообразная музыка говорят о характере героев, их взаимоотношениях порой гораздо больше, чем слова. Не понравится «Клятва» разве что тем, кто вообще не любит романтические мелодрамы. Для меня, как и в большинстве фильмов этого жанра, был немножко недожат финал, но, признаться честно, не слишком уж и важно, как у них там все придет к хэппи-энду.
Вердикт: очень сентиментальная лента о любви и испытаниях, которая ставит много вопросов.
Понравилась рецензия? Подпишись на новые.
Read the rest of this entry «
No Comments "
Февраль 20th, 2012
Мультфильм «Шрек» и все его продолжения стали очень популярными у зрителей благодаря запоминающимся и ярким персонажам – зеленому троллю, говорящему ослу и, конечно, Коту в сапогах с его пронзительным взглядом. Пушистый хитрюга со шпагой полюбился настолько, что про него решили снять отдельный полнометражный анимационный фильм. Авторы мультика не прогадали, любители котиков и их дети по всему миру отправились в кинотеатры, чтобы встретиться с главным героем, озвученным самим Антонио Бандеросом. Надо признать, сделан мультфильм крайне качественно, это касается и звука, и картинки, и 3D. Хотя, думаю, без 3D “Кот” не стал бы хуже, но вполне понятна дань моде.
В детстве маленький беспризорный котик попал в приют, где встретил своего лучшего друга Шалтая-Болтая. Вместе они основали «бобовый клуб» и решили посвятить жизнь поиску волшебных бобов, которые откроют путь к волшебному замку на облаке, где живет гусыня, несущая золотые яйца. Но, повзрослев, Кот стал героем родного города и всеобщим любимцем, а Шалтай – преступником и вором. Их дружбе пришел конец, но спустя много лет им пришлось встретиться вновь, чтобы осуществить-таки детскую мечту.
В основу сюжета, как вы уже догадались, легла знаменитая сказка о волшебных бобах. Это, а еще известный любому малышу Шалтай-Болтай, сделали не очень то детский мультик все же интересным для детей. Многие шутки в «Коте» исключительно для взрослых, но не стоит переживать, малыши их попросту не поймут, а значит, мультик подходит для семейного просмотра. Зато родителям точно понравятся испанские мотивы, история любви Кота и очаровательной воровки Кисы Мягколапки и забавная парочка бандитов Джек и Джил. Как и в «Шреке», в «Коте» полно отсылок к другим произведениям. Например, «первое правило бобового клуба – не говорить о бобовом клубе». Как выглядит второе правило бобового клуба без труда догадается каждый любитель кино и хорошей литературы.
Озвучивали мультяшных персонажей сплошь известные актеры. Помимо Антонио Бандераса зрители оригинального варианта озвучки могут услышать голоса Сальмы Хайек, Зака Галифианакиса, Билли Боба Торнтона и многих других. Актеры не только разговаривали за своих персонажей, но и принимали участие в их создании. Поэтому в коте прямо угадываются мимика и жесты Бандераса, а Киса — настоящая дерзкая испанская красотка. Режиссера Криса Миллера мы знаем по работе над третьи “Шреком”, так что можно заранее предположить, на что будет похож “Кот”.
Мне несколько раз приходилось встречать среди отзывов на мультфильм и такие: “Чему учат наших детей? Почему все герои. включая благородного Кота — воры?” Но советую присмотреться к сюжету — он, несмотря на взрослый юмор, очень дидактичен, и все герои к финалу сделают правильный выбор между деньгами и дружбой. А как еще объяснить, что такое хорошо и что такое плохо, если эти самые противоположности не продемонстрировать наглядно? Думаю, именно поэтому “Кот” уже получил признание зрителей, а через пару дней наверняка получит признание и киноакадемиков, ведь он среди номинантов на анимационный Оскар.
Вердикт: если еще не успели посмотреть — обязательно смотрите. Очаровательный и забавный мультфильм про любимого героя.
Понравилась рецензия? Подпишись на новые.
Read the rest of this entry «
2 Comments "
Февраль 15th, 2012
Не зря считается, что все актеры мечтают сыграть Гамлета, даже женщины. И некоторые действительно играли. И, думается мне, это не только благодаря глубине роли, сыграть мужчину – для женщины очень серьезное достижение и крайне сложная задача. Мужчины, изображая женщин, в 99% случаев делают это в комичной манере, хорошо если не в идиотичной, как Адам Сендлер в недавнем фильме «Такие разные близнецы». Женщинам же сыграть мужчину выдается куда реже, и тут не обойтись простыми кривляниями. Актриса Гленн Клоуз, которая уже перешагнула шестидесятилетний рубеж, взялась за историю Альберта Ноббса не случайно, она не только сыграла главную роль, но и выступила автором сценария и продюсером фильма. Вполне допускаю, что именно эта безмерно трагичная роль станет для нее величайшим достижением.
Конец 19 века. В дублинской гостинице всегда много постояльцев, и все они ценят в первую очередь безупречное обслуживание. Альберт Ноббс не одно десятилетие трудится здесь официантом и каждый заработанный грош откладывает на вою давнишнюю мечту – табачную лавочку. Есть у него и еще одна мечта – жениться на милой девушке, и Альберт начинает ухаживать за своей коллегой Хелен. Но разве сравнится сорокалетний застенчивый Ноббс с молодым разбитным Джо, дружком Хелен? Молоденькая официантка вьет из несчастного веревки и тянет деньги, но это не самая главная проблема. А главная проблема в том, что вот уже тридцать лет Альберт скрывает ото всех, что на самом деле он – женщина.
Признаться честно, история Альберта Ноббса была бы хороша и безо всей этой кутерьмы с переодеваниями. Даже если бы скромный официант средних лет был мужчиной, его судьба не стала бы менее трагичной. Как любой «маленький человек», он априори обречен быть несчастным. Его заветные мечты смешны для окружающих, его легко обмануть и оставить в дураках, он наивен и искренен с теми, кто им пользуется. Возможно, вся эта интрига с гендерной путаницей была даже лишней. Но Гленн Клоуз настолько прекрасна в своей роли, что про интригу эту быстро забываешь. Практически с самого начала я ловила себя на мысли, что мне абсолютно наплевать, кто такой Ноббс, какого он пола и возраста, он – олицетворение определенного типа людей, которых бесконечно жалко. Это фильм не о мужчинах и не о женщинах, это фильм о чудовищной несправедливости того, что называется судьба.
Не знаю, получит ли Гленн Оскара за лучшую женскую роль, но от всей души ей этого желаю. Сложно представить, сколько пришлось ей потрудиться, чтобы так вжиться в роль мужчины. Выдает ее разве что фигура, но не манера ходить, сидеть, держать голову, носить костюм и шляпу – ничто не подскажет вам, что это женщина. Безусловно, свою статуэтку заслужили и гримеры ленты. Возлюбленную Ноббса Хелен сыграла Миа Васиковска, которая в первый раз вызвала у меня положительные эмоции. Ни ее Алиса, ни Джейн Эйр не ложились на мою картину мира, а вот официантка Хелен вышла неплохая, хоть и, как водится, совершенно бесцветная. На Оскара за женскую роль второго плана номинирована Джанет МакТир, которая тоже сыграла женщину-мужчину. Но сделала это, на мой взгляд, не в пример хуже Клоуз. По крайней мере, то, что это женщина, а не женоподобный мужчина, я поняла практически сразу. Судя по количеству женщин, притворяющихся мужчинами на квадратный метр, проблема в Англии конца позапрошлого века проблема стояла весьма остро.
Вердикт: грустный фильм о маленьком человеке со своей маленькой мечтой. Смотреть только если хочется погрустить.
Понравилась рецензия? Подпишись на новые.
Read the rest of this entry «
1 Comment "
Февраль 10th, 2012
Режиссеры по всему миру продолжают вдохновляться жизнью великих исторических личностей. В последнее время все чаще этими личностями становятся не представители искусства, а политические и государственные деятели. На счету Клинта Иствуда уже есть биографическая лента о Нельсоне Манделе «Непокоренный», теперь он взялся за не менее интересного персонажа, директора ФБР с практически полувековым стажем Джона Эдгара Гувера. Сказать, что автограф Иствуда под фильмом «Дж. Эдгар» сразу подтверждает его качество, не могу, ибо совсем недавно мы наблюдали не вполне убедительные работы знаменитого режиссера, например, «Потустороннее» 2010 года. Но все же один факт обеспечивает картине положительный настрой зрителей еще до просмотра – в главной роли снялся Леонардо ДиКаприо. А я, например, не припомню ни одного плохого фильма с его участием за последние лет пять как минимум.
Бессменный глава Федерального бюро расследований Джон Эдгар Гувер на старости лет занимается созданием собственных мемуаров. Зритель вслед за печатающими под диктовку молодыми сотрудниками отдела по связям с общественностью ФБР пронесутся по всем основным событиям в жизни Гувера. На протяжении всех лет его сопровождали три верных и близких человека – мама, секретарь Хелен и помощник Клайд Толсон. Он стал известен, и даже популярен, создав действительно эффективное бюро, оснащенное технически, собравшее лучшие кадры и применявшее все дозволенные и недозволенные современные разработки. Про него рисовали комиксы, благодаря ему работа специального агента стала мечтой мальчишек. При этом его личная жизнь всегда оставалась закрытой, он жил с матерью до самой ее смерти и не завел своей семьи. Он сражался всю жизнь, и зачастую сражался с ветряными мельницами.
Конечно, интересно посмотреть на историю карьеры Гувера, но куда интереснее узнать о его личности. Никто не сможет достоверно подтвердить или опровергнуть то, что показал нам Иствуд, так что не будем вдаваться в историческую достоверность, а рассмотрим Гувера-персонажа. С детства подталкиваемый матерью к великим победам, он просто не мог не добиться успеха. Она долгое время оставалась для него единственным человеком, которому можно доверять. Позже к ней добавились еще двое – самые приближенные сотрудники бюро. В остальном он видел двойных шпионов повсюду, и не позволял себе выходить за рамки профессионального этикета. Некоторая маниакальность была присуща ему и в работе – он видел серьезную угрозу для всей нации в любом оппозиционном движении, в любой группировке. Он перестраховывался – у него были досье не только на всех предполагаемых преступников, но и на самых влиятельных людей Америки. Возможно, именно эта неприкрытая дотошность и позволила ему занять место директора бюро в 29 лет и продержаться на нем до самой смерти.
Вот такого противоречивого, тяжелого, закрытого человека представилось сыграть Леонардо ДиКаприо. Сам он признался, что Гувер стал самым сложным персонажем, за которого ему приходилось браться. Мне кажется, Лео достаточно отточил мастерство изображения двуликих людей в «Острове проклятых», где его герой тоже с одной стороны – вполне адекватный человек и профессионал, а с другой – страдающие душевным заболеванием параноик. Конечно, Гувер не был сумасшедшим, но размытая грань между нормальностью и маниакальностью делает эту роль еще сложнее. Плюс к тому ДиКаприо изображает директора бюро в промежутке жизни от 20 до 77 лет. Безусловно, свое дело сделали грим и костюмы, но сыграть молодого человека, зрелого мужчину и старика в одной ленте дорогого стоит. Отмечу работу костюмеров и декораторов, воспроизвести эпоху (и не одну, действие фильма растягивается на 70 лет) им удалось прекрасно.
ДиКаприо обеспечили более чем достойное обрамление: верную секретаршу главы ФБР сыграла Наоми Уотс, а его мать – прекрасная Джуди Денч. Роль помощника Гувера досталась молодому актеру Арми Хаммеру. Клинт Иствуд решил сделать упор на гомосексуальной связи, которая якобы была между ними. Признаюсь честно, при всей моей лояльности ко всем проявлениям любви в кино, здесь Клинт перегнул палку. Нет, никаких эротических сцен мы не увидим, но слюнявые диалоги между двумя старичками из разряда «А знаешь, почему я был такой потный, когда ты в первый раз вошел в кабинет? Все это потому, что я увидел тебя и понял, как ты мне нужен» — это уже перебор. Мне кажется, этими сценами Иствуд упростил образ Гувера, а это было ошибкой. Мне сложно предположить, как отнесутся к картине люди, знакомые с личностью Джона Эдгара Гувера, но для зрителей, не слишком хорошо знающих историю США, персонаж может оказаться очень интересным.
Вердикт: очередная биографическая политическая драма. Советую любителям жанра. Если вы не любите двухчасовые фильмы-биографии, вам будет скучно.
Понравилась рецензия? Подпишись на новые.
Read the rest of this entry «
No Comments "
Февраль 8th, 2012
Джордж Клуни, перешагнув пятидесятилетний рубеж, стал выбирать роли крайне щепетильно. Уже негоже ему играть абы кого, пора бы уже министров, конгрессменов и успешных бизнесменов. Исключительных профессионалов и элегантных мужчин. Исключением стал, пожалуй, разве что его Мэтт Кинг в «Потомках», который скорее похож на тюфяка в гавайской рубашке, но у него все компенсируется обширными душевными переживаниями. А уж в фильме, который Джордж спродюсировал и снял сам, он точно должен играть, ни много ни мало, кандидата в президенты. Клуни неравнодушен к политике, и не удивительно, что именно подковерные игры на президентских выборах 2004 года вдохновили его на всестороннее творчество.
США, 2004 год. В разгаре избирательная кампания губернатора Майка Морриса, кандидата на пост президента от демократической партии на первичных выборах. Возглавляет кампанию опытный консультант Пол Зара, а помогает ему молодой и амбициозный Стивен Мейерс. У мужчин в большой политике стальные нервы и надежный план, однако, не чужды им и земные слабости. Стивен соглашается на встречу с главой предвыборного штаба противника Морриса, а его начальник Пол не прощает даже малейшего предательства. Зато Стивен в курсе, что Моррис не смог отказать себе в романе с молоденькой практиканткой, и не прочь сообщить эту новость своему доброму другу, скандальной журналистке Иде Хоровиц. И у кого в таком случае карты в руках? Посреди большой борьбы за место в Белом доме разгорается локальный конфликт интересов, и все противники хорошо знают, чего хотят.
Всегда интересно смотреть фильмы про закулисье – будь то оборотная сторона большого бизнеса, государственного лобби или политики на высшем уровне. Всегда хочется знать, как же крутятся колесики внутри механизма, когда обычно видишь только его фасад. Оригинальная пьеса, по которой был снят фильм, написана американским драматургом Бо Уиллимоном. Во время предвыборной гонки 2004 года Уиллимон работал в штабе кандидата в президенты от демократов Говарда Дина, и именно этот период его жизни и был описан в пьесе «Фаррагут-Норт». Название «Мартовские иды» придумал сам Клуни, причем яростно отстаивал его перед руководством киностудии, которое склонялось к оригинальному названию. В мартовские иды (15 марта) 44 г. до н. э. заговорщиками был убит Юлий Цезарь, и этот факт показался Клуни очень близким политическим событиям в Америке.
На главную роль Стивена Мейерса, как говорят, претендовал Леонардо ди Каприо, но Клуни отдал ее молодому актеру Райену Гослингу. Честно говоря, с удовольствием посмотрела бы на Лео в образе молодого политического консультанта, в последнее время плохих ролей у него попросту не бывает. Что же касается Гослинга, знакомого мне разве что по триллеру «Драйв», то мне кажется, что главные актерские победы у него, скорее всего, еще впереди. Пока он справляется с главными ролями вполне убедительно, но не настолько, чтобы сделать монотонный рассказ о выборах захватывающим. Сам Клуни был на своем месте и, казалось, упивался видом своего мужественного лица на плакатах. Пола Зара сыграл Филип Сеймур Хоффман, кажется, перенеся образ неудачливого организатора из фильма «Человек, который изменил все».
«Мартовские иды», конечно, фильм на любителя. Хотя, как показывают последние события, в нашей стране политикой внезапно заинтересовались все. Возможно, на этой волне всплеска политического сознания творение Клуни и придется по душе российским зрителям. Хотя, честно говоря, вряд ли, ибо у нас любят шум и демонстрации, а фильм, несмотря на локальные интриги, в целом невероятно спокоен, и даже холоден в своем настроении. Хладнокровие политических игр подчеркнет припыленность картинки и устойчивое ощущение старины (даром, что события происходили каких-то восемь лет назад). Конечно, помимо политики в «Идах» мелькает и личное, но оно слишком уж второстепенно. Картина вполне в характере Клуни, и могла бы всерьез претендовать на Оскара за адаптированный сценарий, но соперники достаточно сильны.
Вердикт: политическая драма от Джорджа Клуни. Смотреть, если интересуетесь, где и как на самом деле творится политика.
Понравилась рецензия? Подпишись на новые.
Read the rest of this entry «
2 Comments "
Февраль 6th, 2012
Только в одном случае при просмотре фильма или прочтении книги я ощущаю это смешанное чувство скуки, грусти и смущения, собственной неуместности – это когда автор очевидно пишет (или снимает) сам про себя. Ибо, во-первых, для него это всегда очень важно и значимо, а для других, чаще всего – совершенно не интересно или, по крайней мере, не интереснее, чем любое другое произведение. Во-вторых, все время ощущаешь себя подглядывающим или слушающим пьяные исповеди – не всегда хочется видеть такое «обнажение души». В-третьих, когда автор рассказывает о событиях своей жизни, он часто так погружается в этот рассказ, в котором ему все ясно и понятно, что забывает про зрителя, который откровенно не успевает за его повествованием. Вот примерно так и вышло с фильмом «Начинающие» Майка Миллса, где он рассказал о своей семье, своем отце и самом себе.
Отец главного героя Оливера после смерти жены признается сыну и всем окружающим, что он гей и всегда был им. Демонстрировать свои пристрастия раньше он не мог, зато уж теперь развернется на полную катушку, пусть ему уже и 75 лет. Старичок находит себе молодого любовника, присоединяется ко всем возможным гей-движениям, тусуется в клубах, кардинально меняет гардероб и чувствует себя вполне счастливым. Есть только одно «но» — рак легких, который безжалостно сокращает его счастливые годы. После смерти отца, с которым во время болезни Оливер сблизился как никогда, парень пребывает в совершенно потерянном состоянии – впадает в депрессию, общается только с отцовским песиком и рисует мрачные картинки о возникновении грусти. Однажды на вечеринке Оливер встречает очаровательную девушку Анну, у которой, как оказывается, тоже есть свои сложности, свои проблемы и своя грусть.
Несмотря на то, что основной мыслью ленты должно было стать «Начать жить никогда не поздно», она совершенно не оптимистична. Пожалуй, грусть, которую так настойчиво пытается изобразить в своих картинках главный герой, и является истинным лейтмотивом «Начинающих». Здесь грустят все. Грустит, изображая жизнерадостность до последнего вздоха, старичок-гей. Грустит Оливер, не стесняясь жалея себя (и есть почему) и смакуя это чувство. Грустит Анна, потерявшая доверие к человечеству, сбегая из города в город. Меньше всех грустит песик, но и он, стоит оставить его на миг в одиночестве, яростно скулит. Если в момент просмотра грустите вы – фильм, вероятно, придется вам по вкусу.
В режиссере явственно угадывается талантливый клипмейкер. Все три истории: маленького Оливера, его отца после смерти жены и главного героя после смерти отца, идут параллельными курсами, то и дело переключаясь друг на друга. Плюс регулярные вставки из старых фотографий, газетных вырезок из разряда «Это было в 55-ом, и эталон красоты в то время выглядел так» или «Шел 2003 год, и вот так в тот год выглядело солнце». В том не слишком грустном состоянии, в котором смотрела этот фильм я, смысл этих вставок был для меня примерно таким: «Все меняется, и эталоны красоты, и президенты, и отношение к геям, а вот солнце все такое же 50 лет спустя». Вообще, мне кажется, смысл всего происходящего на экране напрямую будет зависеть от того, в каком настроении вы сели его смотреть, от «Какой унылый бред!» до «Какая проникновенная история любви!». Но не отметить мастерство постановки и монтажа все же сложно.
В главной роли снялся Юэн МакГрегор, которого после «Я люблю тебя, Филлип Моррис» не оставляет тема сексуальных меньшинств. Анну сыграла Мелани Лоран. Это она из тех ролей странных, сумасбродных девушек, хрупких и творческих натур, которых главные герои встречают на вечеринке и тут же теряют голову. В такой роли очаровательна практически каждая актриса, и Мелани тоже очаровательна невероятно. Но, пожалуй, единственным актером, который действительно достоин внимания, стал Кристофер Пламмер. В свои восемьдесят два так бодро изображал дорвавшегося до свободы гея, что уже получил «Золотой глобус» и номинирован на Оскара за лучшую мужскую роль второго плана.
Вердикт: сентиментальная правдивая история из жизни режиссера. Если уж и смотреть, по в меланхоличном расположении духа.
Понравилась рецензия? Подпишись на новые.
Read the rest of this entry «
1 Comment "
Февраль 5th, 2012
Признаюсь, давненько я так не ждала выхода какого-нибудь фильма, как ждала «Железную леди». Все из-за двух женщин, уникальных, неоднозначных и гениальных в своих областях. Одной из них посвящен этот фильм, вторая сыграла главную роль. Но буквально с первых кадров меня постигло чудовищное разочарование: если Мэрил Стрип, несмотря на режиссерские огрехи, все же удалось воплотить одну из своих самых сильных актерских работ, то Маргарет Тэтчер не оставили ни единого шанса выглядеть достойно и рассказать свою историю. Может быть, не стоило доверять съемки биографической ленты о самом известном и противоречивом политике-женщине режиссеру, у которого за спиной только мюзикл «Мамма MIA!»?
Маргарет Тэтчер, в настоящем несчастная и одинокая старушка, которая только и делает, что перебирает пыльные костюмы в шкафу, общается с призраком умершего мужа и вспоминает былые времена. Мы видим то молодую девушку, дочку лавочника, которая верит, что сможет добиться всего сама. То редкие сцены семейного счастья с мужем и детьми. То дебаты в Конгрессе, где Маргарет просят «не щебетать». То ее, решительно отправляющую британских солдат на Фолклендскую войну.
Чрезвычайно рваный монтаж, постоянно сменяющие друг друга десятилетия, персонажи: то реальные, то выдуманные – все это совершенно не дает сосредоточиться на главном – на личности Тэтчер. Создатели фильма так и не смогли определиться, что же для них важнее – показать «железную леди» или женщину, которая так же, как и другие, переживает за детей и скучает по мужу. Именно по этой причине личности в картине так и не сложилось. Да и как можно наблюдать за становлением первой женщины премьер-министра, если тебя бросает из юношества в старость, а оттуда – в самое пекло политических страстей? Да, есть целый ряд фильмов, где подобный стиль изложения художественно оправдан, создает интригу, акцентирует внимание на каких-либо событиях. Но разве в этом цель биографических лент? Мне кажется, нет.
Чтобы разобраться, что к чему, надо быть хорошо знакомым с биографией Маргарет Тэтчер. Если вы не знаток новейшей британской истории, то советую сначала ознакомиться хотя бы с Википедией, иначе рискуете просто не понять смысла происходящего. Да и образ «железной леи» будет существенно искажен. Режиссеру Филлиде Ллойд особенно нравится делать ставку на Тэтчер-«пожирательницу младенцев», которая с упоением рассказывает, как она лично породила весь несовершенный современный мир, начиная с Кучмы и Абрамовича и заканчивая всемирными террористическими организациями. Признаться честно, грозная и устрашающая Маргарет в таких сценах выглядит скорее комично. Не говоря уж о тех эпизодах, когда ее приходит потроллить призрак почившего мужа. Думаю, всем хотелось бы наравне со всем этим увидеть легендарного политика Тэтчер, ту, вторую сторону медали, которой пренебрегли в ленте.
Во всем этом фильме есть одно большое «но» — это Мерил Стрип, которую испортить, по-моему, невозможно. Она бесподобна в синем строгом костюме и шляпке, призывая «показать всем, где раки зимуют», и в образе все еще бодрой старушки, которая возмущается, что пол-литра молока стоят целый фунт. Ах, как бы прекрасен был фильм, в котором события шли бы своим чередом, история Тэтчер была бы рассказана по порядку, огромное количество фактов ее биографии не были бы забыты ради сомнительной ценности эпизодов с галлюцинациями. Самой «железной леди» фильм о себе не понравился, и немудрено, я ее искренне понимаю. Ибо когда ты восемьдесят пять лет тратишь на создание своей всемирно известной политической фигуры, хочется, чтобы фильм о тебе был соответствующим.
Вердикт: к сожалению, фильм не оправдывает надеж. Если вы ждали его так же, как и я, то, вероятно, будете разочарованы.
Понравилась рецензия? Подпишись на новые.
Read the rest of this entry «
2 Comments "
Февраль 4th, 2012
Есть ли у вас в видеоколлекции диск с «Огнями большого города»? У меня есть. Ибо слишком много приходится смотреть навороченного, накрученного, дорисованного и доозвученного. После всех этих битв 3D форматов, «звука-вокруг», роботов-трансформеров и прочих признаков нынешнего кинематографического поколения, хочется иногда сбежать в простое человеческое прошлое. Для меня, признаться честно, даже удивительно, что до Мишеля Хазанавичюса никому в голову не пришло снять черно-белый немой фильм по всем закона старого Голливуда, ибо зрители давно переели достижений прогресса, и хотят отдохнуть душой. Но подготовка фильма «без цвета, без звука» требует не меньше времени и усилий, чем суперсовременный блокбастер. Именно поэтому фильм выложившихся на полную катушку Хазанавичюса и товарищей стал одним из вероятнейших претендентов на Оскара.
Действие происходит в 20-х годах в Голливуде, именно в то время, когда немое кино уступает место кино звуковому. Джордж Валентайн, признанная звезда кинематографа, не верит во все эти новомодные эксперименты со звуком и отказывается разговаривать в кадре. В то же время статистка Пеппи Миллер, тайно влюбленная в мэтра, именно в звуковом кино добивается все большей популярности. К тому моменту как Пеппи становится самой известной девушкой Голливуда, Джордж оказывается на самом дне – без жены, без дома, без работы, рядом с ним лишь верный пес. Но в сердце популярной актрисы все еще живет юношеская любовь, и она пытается помочь забытому всеми Джорджу.
Естественно, как в любом немом кино основная нагрузка легла на актеров – Жана Дюжардена и Беренис Бежо. Они вдохновили Мишеля Хазанавичюса задолго до начала съемок, и, по признанию самого режиссера и автора сценария, он писал эту историю специально под них. Действительно, глядя на этот актерский дуэт на экране, сложно себе представить, что они из нашего времени. Конечно, пришлось проделать большую работу, ведь ни в одной актерской школе сейчас не учат, как рассказывать историю без слов. Для этого пришлось пересмотреть километры немых фильмов и часами тренироваться перед зеркалом. Беренис Бежо сотни раз просматривала кадры, где подмигивает Марлен Дитрих, чтобы научиться подмигивать правильно.
Итог получился выше всяких похвал. Я настоятельно рекомендую смотреть этот фильм на большом экране, вы почувствуете себя посетителем кинотеатра почти столетней давности. Формат изображения, как и положено для картин той эпохи, 1,33:1. И уж за что «Артист» точно получит Оскар – так это за саундтрек. Ведь когда мы не слышим ни голосов, ни звуков, передать изменения настроения героев, надвигающуюся опасность или всеобщее ликование может лишь музыка. Она звучит на протяжении всего фильма, в записи ее принимало участие 80 музыкантов. Поверьте, эффект потрясающий и пожаловаться на недостаток эмоций не сможет никто.
«Артист» — это, безусловно, признание в любви – признание в любви кинематографу в самом чистом его проявлении. Но при этом фильм крайне актуален в нашем настоящем – ведь еще никогда прогресс, бегущий вперед семимильными шагами, так часто не оставлял за бортом тех, кто не успел приспособиться. Сегодня ты звезда, и без тебя не обойтись, а завтра всю твою работу способна сделать машина. Сегодня ты разбираешься в теме лучше всех, а завтра тема обогнала тебя на полкорпуса, и уже молодые мальчишки оглядываются на тебя через плечо. Но как бы ни был неумолим прогресс, с нами всегда остается любовь, которая поможет справиться с любыми невзгодами. Собственно, об этом и кино.
Вердикт: прекрасно в высшей степени. Фильм выходит в прокат 14 февраля, поэтому, думаю, не стоит уточнять, на что вести свою девушку в кино в День всех влюбленных.
Понравилась рецензия? Подпишись на новые.
Read the rest of this entry «
2 Comments "
Февраль 1st, 2012
Криминальными триллерами никого уже не удивишь, практически все доступные методы ограблений, перевозок, исчезновений и внезапных появлений уже давно перебрали. Вот и изгаляются режиссеры как могут: Асгер Лет, например, поставил главного героя на карниз высотного отеля в центре города, и с места он сдвинется разве что на последних минутах фильма. А до этого зрителю придется не только переживать за тех, кто вскрывает и грабит, но и с опаской смотреть вниз и думать, свалится он в итоге или нет. Для таких зрителей как я, которые больше всего на свете боятся высоты, острых ощущений хватит надолго.
На карнизе одного из отелей в Манхеттене прохожие замечают самоубийцу, на все уговоры полицейских покинуть опасную зону он не реагирует. Мужчина просит вызвать скандально известного переговорщика Лидию Мерсер, на счету которой уже есть один спрыгнувший с моста в этом месяце. Пока Лидия пытается установить контакт с «клиентом», его сообщники в соседнем здании осуществляют амбициозное ограбление – пытаются увести огромный бриллиант из-под носа известного миллионера и строительного магната. А в это время выясняется, что человек на карнизе – сбежавший из тюрьмы бывший коп Ник Кессиди, которого засадили за решетку по наговору того самого миллионера.
В главной роли предстал звезда «Аватара» Сэм Уорингтон. По словам авторов фильма, для правдоподобности и красочности картинки многие эпизоды фильма действительно снимались на впечатляющей высоте. Уорингтон мужественно стоял на карнизе, а потом не менее мужественно отыграл остальные эпизоды в студии. Сцены действительно вышли впечатляющими, несколько раз просто захватывало дух. Визави Ника, переговорщицу-неудачницу Линду сыграла Элизабет Бенкс. У нее собственный внутренний конфликт: желание помочь «прыгуну» и собственное профессиональное чутье против неуверенности, полученной в следствие предыдущей проваленной операции. Но, думается мне, мужской половине зрителей больше запомнится героиня Генезис Родригез, горячая латиноамериканка Энджи. Вместе со своим бойфрендом Джо (Джейми Белл) они составляют комичный дуэт грабителей-самоучек. Юмора в фильме, к слову, предостаточно. Финал, правда, до безобразия наивен, но и это можно простить.
Отдельно стоит упомянуть толпу зевак, столпившихся около отеля в ожидании зрелищ. Зеваки вполне натуральные, регулярно призывают Ника «прыгать уже, а то людям и на работу пора» и действительно создают идеальное прикрытие для преступления – хоть слона мимо проведи, никто и не заметит. По традиции отвешу реверанс в адрес переводчиков. Я уж было удивилась, что фильм назвали просто и лаконично «На грани», не навертели привычных маркетинговых заманух и простого человеческого бреда. Но, видимо, ребята решили, что как-то это название простовато и надо бы его обыграть. Когда в начале фильма первые прохожие замечают на карнизе высотки потенциального самоубийцу, знаете, что они кричат? «Человек на грани!!!» И так несколько раз подряд. Разные люди. Прямо представляю себя в такой ситуации. Наверно, «человек на грани» будет последнее, что я крикну. Не разговаривают так люди, не надо придумывать. К счастью, этот откровенный идиотизм был в самом начале фильма и вскоре забылся.
Вердикт: вполне достойный криминальный триллер. Всего в меру: и экшена, и юмора, и размышлений о том, кто же в итоге плохой парень, а кто хороший.
Понравилась рецензия? Подпишись на новые.
Read the rest of this entry «
1 Comment "
Январь 30th, 2012
Все-таки Адам Сэндлер – это приговор. Даже несмотря на недавнюю неплохую роль в фильме «Притворись моей женой», его в итоге занесло-таки в полный и беспросветный аут. Бесконечные кривляния, парик и юбка, глумление над женскими бедами – все в одном флаконе. В 90% случаев, если актер натянул платье и изображает женщину – это выглядит отвратительно. Но от Сэндлера вполне стоило этого ожидать, и никто не удивился особенно, удивились другому: что в совершенно бесперспективной примитивной сортирной комедии забыл Аль Пачино? То ли он в карты проиграл режиссеру Деннису Дугану, то ли старость уже наступает – не знаю, но это явно неспроста. А когда еще и Джонни Депп в эпизоде засветился, мне стало страшно за Голливуд.
Джек и Джилл – близнецы. Повзрослев, Джек уехал в столицу, устроился на работу в рекламное агентство и завел семью. Джилл же осталась с родителями в провинции, и к сорока годам превратилась в эксцентричную мужеподобную старую деву. Джилл приезжает в гости к брату на День благодарения, но тому вовсе не до сестры. Крупнейший клиент агентства потребовал, чтобы в новой видеорекламе снялся Аль Пачино, иначе контракт будет расторгнут. Естественно, уговорить мэтра на рекламу пончиков нет никакой возможности, но случается чудо – Аль влюбляется в сумасбродку Джилл. Теперь Джек сделает для своей ненавистной сестрички что угодно, лишь бы та уговорила Пачино на сотрудничество.
Как вы поняли, обе роли, и Джека, и Джилл играет Адам Сэндлер. Причем в случае с братом он вообще не парится, зато на сестре отрывается по полной. Видимо, мало того, что Сэндлер в юбке – это уже крайне несимпатичная женщина, ее усугубили шепелявостью, проблемами с желудком, обильным потоотделением, безграничной болтливостью, детской непосредственностью, отсутствием вкуса и беспросветной глупостью. Ну как в такую не влюбиться, спрашивается? Вот и Аль Пачино не устоял. Видимо, для полноты эффекта называл ее «Дульсинеей», сам он, понятно, при этом готовился к роли Дон Кихота. Думаете, на этом бред заканчивается? Ну нет, получите еще дочку Джека, которая всегда одевается так же, как ее кукла, и приемного сына-индуса, который приматывает к себе скотчем все, что попадается под руку. Все еще хотите это посмотреть?
Правда, наличие в фильме Аля Пачино все же принесло одно здравое зерно, которое не дало фильму скатиться в самый низ – сатиру на Лос-Анжелес, тамошний образ жизни, театр и актеров. Например, эпизод, где Аль Пачино играет в классическом спектакле, а ему звонит Джек – и актер продолжает разговор, попросив зрителей подождать – довольно забавен. А если вы осилите этот фильм до конца, то наверняка посмеетесь над рекламой «DonCachino с Аль Пачино». Но это, конечно, не спасает фильма в целом. Он так и остается специфической сортирщиной для любителей «Знакомств с Факерами» и прочего.
Вердикт: Шоу Бенни Хилла отдыхает. Сэндлера занесло. Бедный Аль Пачино.
Понравилась рецензия? Подпишись на новые.
Read the rest of this entry «
2 Comments "
